
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 511/1617/18
Номер провадження 3/511/675/18
"30" серпня 2018 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме 10.07.2018 року о 02 год 03 хв, на 390 км траси М-05, керував транспортним засобом Five star 50 QT-7 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5. ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного – до суду не надав.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №141603 від 10.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 10.07.2018 року о 02 год 03 хв, на 390 км траси М-05, керував транспортним засобом Five star 50 QT-7 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5. ПДР;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 10.07.2018 року в їх присутності відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду;
- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Однак при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинене правопорушення, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою інспектора ВАП УПП в Одеській області від 11.07.2018 року, наявною в матеріалах справи.
У відповідності до п.28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.
Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність у правопорушника права на керування транспортними засобами, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 352,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, п.28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998,
рахунок отримувача: 31211256026001,
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ж. В. Теренчук
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Судебное решение № 76145522, Роздільнянський районний суд Одеської області было принято 30.08.2018. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 511/1617/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: