№ 7608630, 15.10.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11125/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2009 р.                                         м. Чернігів          

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді                              Житняк Л.О.

при секретарі -                               Григор’євій О.В.

за участю представника позивачаКочергиІ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу№2а-11125/09/2570

за позовом          Державної податкової інспекції у м.Чернігові

до          Державного підприємства «Агентство «Інтурист-Чернігів»

про                    стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2009 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (далі ДПІум.Чернігові) звернулася до суду з позовом (зі змінами) до Державного підприємства «Агентство «Інтурист-Чернігів» (далі Підприємство) про стягнення податкового боргу по податку на частину прибутку (доходу) державних організацій, що вилучається до бюджету в сумі 340грн., за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Судове засідання, призначене на 29.09.2009 було відкладено за клопотанням представника позивача. У судовому засіданні 15.10.2009 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Відповідач до суду не з’явився, повідомлення про час та місце розгляду справи надсилалося за його місцем реєстрації. Місце реєстрації відповідача є вул.Шевченка,99-А, м.Чернігів, що підтверджується наявними у справі свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи від05.03.2003 (а.с.7), довідкою про взяття на облік платника податків від13.03.2003 (а.с.8) та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.21).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство «Агентство «Інтурист-Чернігів» як юридична особа зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від05.03.2003, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, і перебуває на обліку в ДПІ у м.Чернігові як платник податків з 13.03.2003 (а.с.7,8).

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (зі змінами та доповненнями) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобов’язання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Розглядаючи позовні вимоги необхідно врахувати, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг по податку на частину прибутку (доходу) державних організацій, що вилучається а Україні у сумі 340,00грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням від19.01.2009 №0003761510/0(а.с.10).

Таким чином відповідно до вимоги ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від06.02.2009 №1/348 та друга податкова вимога від13.03.2009 №2/648. Вказані вимоги не були отримані відповідачем, про що були складені відповідні акти та податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, а отже податкові зобов’язання є узгодженими (а.с.12-15).

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Крім того необхідно врахувати, що 24.04.2009 ДПІ у м.Чернігові було прийнято рішення №106 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.16). Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (з юридичних осіб) виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків та відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Агентство «Інтурист-Чернігів» (вул.Шевченка,99-А м.Чернігів 14027, код31691518, р/р2600940, ФВАТ «Мегабанк» в м.Чернігові, МФО353616) податковий борг по податку на частину прибутку (доходу) державних організацій, що вилучається до бюджету в розмірі 340,00грн. за рахунок активів та перерахувати до місцевого бюджету на р/р33211807700002, код21010100, одержувач: Місцевий бюджет, код22825965, банк одержувача: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Л.О.Житняк

Постанову виготовлено в повному обсязі 16.10.2009.