№ 76071555, 27.08.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/911/18

Провадження № 3/594/286/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за матеріалами, що надійшли від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 – Подільська АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2018 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Із змісту протоколу вбачається, що 31 липня 2018 року о 08 год. 01 хв. ОСОБА_1 в м.Миколаїв по вул.Пушкіна, 49, керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. WOR 13414 з явними ознаками наркотичного сп’яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. З особистої згоди ОСОБА_1 було проведено мед.огляд у МОНД за адресою м.Миколаїв вул.2 Екіпажна, 4 і згідно висновку лікаря – нарколога №1019, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи на розгляд суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме, до Центрального районного суду м. Миколаїв. Оскільки саме під юрисдикцією такого було вчинено правопорушення, крім того, свідки у справі є жителями Миколаївської області.

Заслухавши думку ОСОБА_1. який клопотання захисника підтримав, дослідивши доводи такого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбаченого, зокрема частиною 1 статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

За таких обставин, з огляду на доводи заявленного захисником клопотання, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити на розгляд суду за місцем вчинення адмінінстративного правопорушення, а в даному випадку, до Центрального районного суду м. Миколаїв.

На підставі ст.ст. 268, 271, 276 КУпАП, –

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №594/911/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: