
Справа № 126/1858/18
Провадження №11-п/772/1400/2018
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді: Дедик В.П.
суддів: Нешик Р.І., Нагорняка Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області Лемець С.П. про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 12018020090000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
10.08.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153 КК України разом із поданням керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області Лемець С.П. про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Чечельницькому райсуді, оскільки в суді працює один суддя Моцний В.С., який перебуває у відпустці.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
Таким чином, зважаючи, що у судах першої інстанції Вінницької області мала кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя, та настання періоду чергових відпусток, на даний час немає підстав для передання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 до іншого суду, так як суддя Моцний В.С. по виході із відпустки має можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.
За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 слід повернути до Чечельницького районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
В подані керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області Лемець С.П. про визначення підсудності та направлення кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153 КК України на розгляд до іншого суду - відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153 КК України повернути на судовий розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
В.П. Дедик Р.І. Нешик Є.П. Нагорняк
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Судебное решение № 75949119, Апеляційний суд Вінницької області было принято 17.08.2018. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 126/1858/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: