Решение № 7590419, 29.07.2008, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровської області

Справа № 2 -538 -2008 року.

РІШЕННЯ ІМ" ЯМ УКРАЇНИ 29 липня 2008 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Вевер О.Т., при секретарі Бредун В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Магдалинівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз -Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 7304, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кредитної спілки «Союз -Дніпро» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 7304, 02 грн.

Посилаючись на те, що б квітня 2006 року з відповідачем, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 265/06 про надання кредиту в сумі 4912 гр. строком на 12 місяців починаючи с 6 квітня 2006 року по 5 квітня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, з 16 жовтня 2006 року взагалі припинила виконувати зобов'язання по кредитному договору, то в якості забезпечення зобов 'язання, був укладений договір поруки № 267/06 від б квітня 2006 року з ОСОБА_1 - чоловіком ОСОБА_3 ненко ОСОБА_4.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору поруки відповідальність відповідача наступає в разі не виконання зобов 'язання за Кредитним договором. Тому позивач просить стягнути з поручителя ОСОБА_3 ненко В.М. заборгованість по кредиту в сумі 7304, 02 грн.

Відповідач проти позову не заперечував пояснив, що ОСОБА_3 ненко ОСОБА_4, дійсно уклала кредитний договір по надання їй 4912 грн., де він був поручителем по поверненню кредиту. ОСОБА_3 ненко КБ. підтвердила, що її чоловік був поручителем по поверненню боргу за Кредитом. Зобов 'язується сплатити борг після сбіру врожаю.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що 6 квітня 2006 року з відповідачем, та ОСОБА_3 ненко ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 265/06 про надання кредиту в сумі 4912 гр. строком на 12 місяців починаючи с 6 квітня 2006 року по 5 квітня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, з 16 жовтня 2006 року взагалі припинила виконувати зобов'язання по кредитному договору, то в якості забезпечення зобов 'язання, був укладений договір поруки № 267/06 від 6 квітня 2006 року з ОСОБА_1 - чоловіком ОСОБА_3 ненко ОСОБА_4. Кредит був наданий відповідачці в готівковій формі. Кредитним договором встановлені умови нарахування та сплати відсотків за користування кредитом. Кредитним договором обумовлені строки погашення кредиту, та своєчасно сплачувати відсотки за користуванням його кредиту. Про що свідчить договір кредиту № 265/06 від 6 квітня 2006 року.

В разі порушення зобов "язення, або повного його не виконання, настають правові наслідки

це сплата неустойки (штраф, пеня). Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язення має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач з відповідачем уклали договір поруки, взявши на себе зобов "язення по поверненню

основної суми боргу Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом. В

разі невиконання зобов"язення відповідача настають правові наслідки і необхідно

сплачувати пеню на користь позивачеві в розмірі подвійної облікової ставки Національного

Банку України, пеня за кожний день прострочення.

Про що свідчить ст. 610 ЦК України порушення зобов"язення є його невиконання або

виконання з порушенням умов, З визначених змістом зобов "язення.

Згідно ст. 549 ЦК України за несвоєчасне грошове зобов"язення встановлена неустойка.

Неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен

передати кредиторові у разі порушення боржником зобов

Кредитним договором встановлені умови нарахування та сплати відсотків за користування

кредитом. В разі невиконання зобов"язень сплата неустойки, необхідно було сплатити

річні за користування кредитом.

Таким чином ОСОБА_2, не виконала зобов"язення по Кредиту, поручитель повинен,

взяті на себе зобов'язання виконати. Тому позов підлягає задоволенню. Крім того, з

відповідачки необхідно стягнути 73, 04 гр. держмито, яке було сплачено позивачем у

бюджет держави, ІТЗ 30 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз -Дніпро» 7304 грн., витрати по справі 103, 04 грн. код ЄДРПОУ 33274256р/р 26506001039001 у ДФ AT «Індекс - банк» МФО 307015, м. Дніпропетровськ, вул. . Червона 19, 49000.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подане на протязі десятьох діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.