Постановление суда № 75830495, 10.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Київ № 826/12386/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Уповноваженого Верховної Ради України

про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (адреса: 01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8, ідентифікаційний код 21661556), в якому просить суд:

визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.05.2018, оформленого «Звернення № 10.1.4» та зобов'язати належним чином розглянути вказане звернення;

визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - щодо притягнення ОСОБА_2 до юридичної відповідальності адміністративного виду за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП та зобов'язати вжити заходів щодо складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, збору інших матеріалів та направлення їх до суду для притягнення до юридичної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність відповідача в частині неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.05.2018 про порушення законодавства про публічну інформацію, яка була направлена до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

У вказаній заяві позивач просив вжити заходів щодо притягнення державного службовця до юридичної відповідальності адміністративного виду за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Листом від 19.06.2018 Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини позивача повідомлено, що вказана заява відправлена, у відповідності ст.ст. 24, 28 Закону України «Про звернення громадян», до регіонального координатора Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі зв'язків з громадськістю у Волинській області.

Листом Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.06.2018 надана відповідь, що підстави для розгляду звернення ОСОБА_1 відсутні, оскільки подане звернення вже розглядається у судовому порядку.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернулась з позовом до суду.

Так, приписами статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України «Про звернення громадян» - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (статті 188-39, 188-40, 212-3 (крім порушень права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») (пункт 8-1 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Таким чином, у спірних правовідносинах позивач вказує на протиправну бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу нескладення протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто не прийняття відповідного рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

У силу пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з того, що оскаржувана бездіяльність відповідача стосується неприйняття відповідного рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, вказана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Водночас, згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивач обрав суд для оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень за місцезнаходженням у місті Києві, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративної справи № 826/12386/18 за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 18, 22, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Справу № 826/12386/18 передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Пащенко К.С.