Решение № 7553264, 25.01.2010, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-146/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Данюк В.В.

при секретарі: Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РМЕ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1339,43 гривень, посилаючись на те, що проведеною перевіркою контролерами Хустського РЕМ у абонента ОСОБА_1 виявлено накид дротів навантаження на лінію електропередач. Електроенергія, яка споживалася не обліковувалась і не оплачувалась. Відповідачем не сплачено на користь Хустського РЕМ 1176,07 гривень за безобліково використану електроенергію згідно акту від 06.05.2009 року № 78462. Крім того, відповідач порушив вимоги «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, тобто за період з січня 2009 року по жовтень 2009 року у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 163,36 гривень. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача завдані збитки за безобліково використану електроенергію у розмірі 1176,07 гривень, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 163,36 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 11.08.2009 року № 5149 в судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити з мотивів, наведених у заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. До суду надійшла заява у якій він просить справу розглядати у його відсутності не заперечує проти задоволення позову, заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1339,43 гривень визнає.

Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до ст. 509 ч.1 ЦК України збов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем ОСОБА_1 позивачеві ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» заподіяно майнову шкоду, яка підлягає відшкодуванню і згідно Правил користування електричною енергією для населення відповідач ОСОБА_1 повинен розраховуватись за спожиту електроенергію до десятого числа наступного місяця, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь Хустського РЕМ 1339,43 гривень, з яких 1176,07 гривень – збитки завдані безобліковим використанням електроенергії та 163,36 гривень – заборгованість за спожиту електроенергію.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив державне мито в розмірі 51 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи тобто поніс судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714, 1166 ЦК України, суд, –

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго» 1339,43 (тисяча триста тридцять дев’ять) гривень 43 копійок (р/р 26030301077100 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м. Ужгород МФО 312356, код ЄДРПОУ 00131529 м. Хуст) та 81 гривню судових витрат (р/р 26000301008400 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м. Ужгород МФО 312356, код ЄДРПОУ 00131529 Хустський РЕМ).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3