Постановление суда № 75479539, 20.06.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8634/17

(2-з/199/49/18)

УХВАЛА

20.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить забезпечити докази шляхом витребування від органу досудового розслідування - слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області оригіналу довіреності від 09.06.2006 року, виданої від імені ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_2, посвідченої та зареєстрованої у реєстрі під № 1508 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, якою довіритель уповноважив ОСОБА_2 укладати попередній договір, обміняти, здавати в оренду, заставляти належне йому майно – квартиру АДРЕСА_1, для огляду в судовому засіданні з поверненням оригіналу документу до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зважаючи на те, що витребуванні доказимають значення для вирішення справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів –задовольнити.

Витребувати від органу досудового розслідування - слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області оригінал довіреності від 09.06.2006 року, вчиненої від імені ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_2, посвідченої та зареєстрованої у реєстрі під № 1508 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, якою довіритель уповноважив відповідача укладати попередній договір, обміняти, здавати в оренду, заставляти належне йому майно – квартиру АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні з поверненням оригіналу документу до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник