Дата принятия
11.06.2007
Номер дела
8/243/07
Номер документа
754659
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.07 Справа № 8/243/07

Суддя

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Карат”, м. Запоріжжя

про стягнення 1577 грн. 45 коп. основного боргу за договором № 1751 від 08.10.2002 р.

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Шевченко С.А., дов. від 08.05.2007р.

Від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1577 грн. 45 коп. основного боргу за договором № 1751 від 08.10.2002 р..

Рішення оголошено в засіданні 11.06.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що 08.10.2002 року Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району та Товариством з обмеженою відповідальністю “Карат” укладено договір №1751 про постачання та споживання теплової енергії. Відповідно до розділу 1 договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами та в терміні визначені договором. Пунктом 6.5 договору сторонами обумовлено, що споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі планової кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, а відповідач в свою чергу зобов’язання щодо оплати отриманої теплової енергії не виконав. Позивач просить стягнути з ТОВ “Карат” 1577,45грн. заборгованості яка виникла за період з 01.04.2004р. по 28.02.2006р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 08.10.2002 року Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району та Товариством з обмеженою відповідальністю “Карат” укладено договір №1751 про постачання та споживання теплової енергії. Відповідно до розділу 1 договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами та в терміні визначені договором. Пунктом 6.5 договору сторонами обумовлено, що споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі планової кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.

Як свідчать вивчені матеріали, відповідач в зазначений період часу на умовах оренди користувався нежитловим приміщенням в б. 30а по вул.. Сталеварів у м. Запоріжжя, про що свідчать акти від 15.3.2005р. та від 24.02.2006р.. Будинок має централізовано систему опалення, приміщення, яке займав відповідач, не відокремлено від системи опалення гуртожитку.

Відповідно до п. 3.2.10 договору № 1751 споживач зобов’язаний повідомити Енергопостачальну організацію про усі зміни, що відбулися у його організаційно –правовій форми, зміни місця перебування тощо. Розділом 10 договору передбачено, що він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Позивачем надано акт, згідно якого зобов’язання сторін за договором № 1751 припинилися з березня 2006р., так як відповідач у орендованому приміщенні не перебуває.

На сплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії позивач своєчасно пред’являв рахунки, але відповідач несвоєчасно в порушення умов договору здійснював розрахунки за спожиту теплову енергію. За період з 01.04.2004р. до 28.02.2006р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 1577,45грн.. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1577,45грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п.1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Карат” (69035, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, 30-а, р/р 26001301300591 в Ордж. від. ПІБ МФО 313333 ЄДРПОУ 13608364) на користь Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, р/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) 1577,45грн. основного боргу та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Часті запитання

Який тип судового документу № 754659 ?

Документ № 754659 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 754659 ?

Дата ухвалення - 11.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 754659 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 754659 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 754659, Господарський суд Запорізької області

Судебное решение № 754659, Господарський суд Запорізької області было принято 11.06.2007. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.

Судебное решение № 754659 относится к делу № 8/243/07

то решение относится к делу № 8/243/07. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 754638
Следующий документ : 754707