Решение № 7543787, 25.01.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-137/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 14 жовтня 2009 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, відповідач є власником квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 2АДРЕСА_1, який регулярно користався послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової території, у повному обсязі, але оплату провадив частково. Так, за період з 01.11.2006 року по 01.09.2009 року має заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 315,41 грн., за період з 01.11.2002 року по 01.09 2009 року за теплопостачання в розмірі 4668,62 грн., за період з 01.11.2008 року по 01.09.2009 року за послуги з утримання будинків та при будинкових територій в розмірі 274,62 грн., за період з 01.11.2008 року по 01.09.2009 року заборгованість за вивіз ТПВ в розмірі 41,80 грн. Строк позовної давності, на думку позивача, переривається частковими періодичними оплатами з боку відповідача. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь КП "Дирекція єдиного замовника" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5300,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 30 грн.

Представник позивача уточнив позовні вимоги, надавши платіжне доручення № 126 від 18 січня 2010 року та пояснив, що в зв'язку з неявкою відповідача в судові засідання з метою виклику його в судове засідання в газеті "Слобідський край" було надруковано оголошення про повідомлення стосовно часу й місця розгляду вказаної цивільної справи. Тим самим КП "Дирекція єдиного замовника" понесло додаткові судові витрати. В зв'язку з викладеним представник позивача просить стягнути з відповідача витрати в сумі 269,80 грн.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 2АДРЕСА_1, що підтверджується особистим рахунком та довідкою від 09 вересня 2009 року. Відповідач регулярно користався послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадив частково. Однак, згідно довідок розрахування заборгованості, які надав представник позивача, заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати склала 5300,45 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості. Строк позовної давності переривається частковими періодичними оплатами з боку відповідача. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь КП "Дирекція єдиного замовника" заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів в сумі 5300,45 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газеті Слобідський край" в сумі 269,80 грн. (платіжне доручення № 126 від 18 січня 2010 року додається до матеріалів справи). Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком заборгованості позовної суми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 611 ЦК України, ст. 67 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 2АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області борг за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів в сумі 5300,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті Слобідський край" в сумі 269,80 грн. згідно платіжного доручення № 126 від 18 січня 2010 року та перерахувати на р/р № 26003007091 у РБ "Аваль", МФО 350589, код 33733910.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь УДК код ОКПО: 24134414, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 31416537700015.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: