
Дата документу 18.07.2018
Справа № 334/5559/16-ц
Провадження № 2-п/334/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Ленінський районний суд м.Запріжжя в складі:
головуючого – судді Добрєва М.В.,
при секретарі – Череп М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2018 року,
встановив:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2018 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення плати з водопостачання та приймання стоків, позовні вимоги КП «Водоканал» задоволені повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день і час судового засідання і він фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.
У судове засідання позивач не з’явилася з невідомих суду причин, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки, заперечень проти задоволення заяви не надав.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, на які посилається заявник мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.287 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2018 року задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року у справі 334/5559/16-ц за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення плати з водопостачання та приймання стоків - скасувати.
Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 9-00 годину 03.10.2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Добрєв М. В.
Судебное решение № 75359357, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) было принято 18.07.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 334/5559/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: