№ 75307586, 10.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 333/1047/18 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.

Справа № 22-ц/778/2366/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції за підсудністю.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом правил підсудності, зазначає, що зареєстрований у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У матеріалах справи міститься копія паспорту відповідача, з якого вбачається, що він на час надання позивачеві відомостей про свою реєстрацію був зареєстрований в Комунарському районі АДРЕСА_1.

Заперечуючи цю обставину, апелянт одночасно зазначає саме цю адресу у свої заявах до суду та у самій апеляційній скарзі. З цією адресою він отримує судові виклики та повідомлення, що також вбачається з матеріалів справи.

За ст. 131 ЦПК учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Та обставина, що відповідач зареєстрований за іншою адресою ніж він сам зазначає у апеляційній скарзі, не підтверджена жодними доказами.

Відповідач не надав ані довідки про місце реєстрації, ані копії паспорту з зазначенням місця реєстрації.

За ст. 28 п. 9 ЦПК, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом першої інстанції були враховані ці положення закону та правомірно відкрито провадження в справі за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Саме з дотриманням цих положень було заявлено позов, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали про відкриття провадження в справі судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 16 липня 2018 р.

Головуючий:

Судді: