
Єдиний унікальний номер 235/6711/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1191/2018
Головуючий I інстанції Назаренко Г.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року (суддя Назаренко Г.В.) у цивільній справі № 235/6711/16 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця,
встановив:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року в задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвали, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.
Заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона зазначила, що строк був пропущений з підстав постановлення ухвали без участі заявника, а копію ухвали вона отримала поштою 20 червня 2018 року. Враховуючи наведені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, та, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачкою пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року (суддя Назаренко Г.В.) у цивільній справі № 235/6711/16 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз’яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 23 липня 2018 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4
Судебное решение № 75246325, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) было принято 12.07.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 235/6711/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: