№ 7522744, 17.11.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

копія Справа № 3-2574 / 2009 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року суддя Хортицкого районного суду м. Запорожжя Панкеев О.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: керівник підприємства ВАТ ПБК “Славутич”

За ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2009 року із спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол від 19.10.2009 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, в якому зазначено, що 19.10.2009 року при проведенні перевірки інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі та харчової галузі СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя у ВАТ ПБК «Славутич», за адресою: вул. Г. Сапожнікова, 6 в м. Запоріжжя встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання по сплаті за землю за липень 2009 року, згідно акта перевірки N 328 /08-04/ 00377511 від 19.10.2009 року, чим порушено ЗУ «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. № 2535-ХІІ (зі змінами та доповненнями).

Правопорушник в суді свою вину визнав, в скоєному розкаявся, пояснив, що виконав податкове зобов’язання по сплаті за землю в строк до 31.08.2009 року, однак банком кошти перераховані 01.09.2009 року.

Оскільки за актом перевірки від 19.10.2009 року строк сплати податку до 31.08.2009 року, кошти підприємства перераховані 01.09.2009 року, із запізненням 1 день, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, однак з урахуванням того, що підприємство самостійно розрахувалося до проведення перевірки, правопорушник розкаявся у скоєному правопорушенні, даних про притягнення його до адміністративної відповідальності не має, тому суд, враховуючи малозначністю вчиненого правопорушення, вважає можливим керуючись ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 287-294 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України – з а к р и т и.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163 - 2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _______. Строк пред’явлення постанови до виконання до ____. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3-2574/2009 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: О.В. Панкеєв