Решение № 7521823, 20.01.2010, Заводський районний суд м. Запоріжжя

справа № 2-229/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «СК «Країна» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.09 ВАТ «СК «Країна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 23.05.07 між ВАТ «СК «Країна» та власником автомобіля "Kia Picanto", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 було укладено договір страхування наземного транспорту № 15/076/2.1.5.1. Одним із страхових випадків за цим договором є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП. Страховий випадок мав місце 03.08.07. В результаті ДТП, а саме зіткнення з автомобіля "ВАЗ 21099", державний номер 50515НА, яким керував ОСОБА_3 (Відповідач) та автомобіля "Kia Picanto", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 (Страхувальник ВАТ «СК «Країна») під її керуванням, що спричинило заподіяння матеріальних збитків власнику автомобіля "Kia Picanto", державний номер НОМЕР_1 в розмірі 8 332, 44 грн., відповідно до Висновку спеціаліста автотоварознавця №348 від 01.09.2007 року. Згідно з умовами договору, вартість відновлюваного ремонту зменшується на суму франшизи – 367,50 грн. Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7 964,94 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, причину своєї неявки не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки 05.01.2010 року.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 23.05.07 між ВАТ «СК «Країна» та власником автомобіля "Kia Picanto", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 було укладено договір страхування наземного транспорту № 15/076/2.1.5.1. Одним із страхових випадків за цим договором є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП.

Страховий випадок мав місце 03.08.07 в результаті ДТП, а саме зіткнення з автомобіля "ВАЗ 21099", державний номер 50515НА, яким керував ОСОБА_3 (Відповідач) та автомобіля "Kia Picanto", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 (Страхувальник ВАТ «СК «Країна») під її керуванням, що спричинило заподіяння матеріальних збитків власнику автомобіля "Kia Picanto", державний номер НОМЕР_1 в розмірі 8 332, 44 грн., відповідно до Висновку спеціаліста автотоварознавця №348 від 01.09.2007 року.

14.09.07 постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з умовами договору, вартість відновлюваного ремонту зменшується на суму франшизи – 367,50 грн. Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7 964,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9 від 24.10.2007 року.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом.

За вказаною ДТП, ВАТ «СК «Країна» відповідно до умов Договору Страхування сплатило страхове відшкодування в розмірі 7 964,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9 від 24.10.2007 року. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦКУ "шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України: "шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою".

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України: "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Виходячи з положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.993,1187,1191 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання : 69000, м. Запоріжжя, вул. Електрична, б. 237, кв. 23) - на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29а, Код за ЄДРПОУ 20842474) у якості відшкодування збитків в порядку регресу 7 964,94 (сім тисяч дев’ятсот шістдесят чотири грн., 94 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання : 69000, м. Запоріжжя, вул. Електрична, б. 237, кв. 23) - на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29а, Код за ЄДРПОУ 20842474) суму сплаченого судового збору в розмірі 79,65 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.С. Яцун