№ 75170975, 06.07.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9408/18

Провадження № 3/344/3378/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Деркач Н.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вовчинець, вул. Лісова, 79 Івано-Франківської міської ради, працюючої приватним підприємцем, депутатом Вовчинецької сільської ради, за ст.172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду надійшла адміністративна справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст.172-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в порушення ст.256 ч.1 КУпАП в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 23.06.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП. В той же час до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де вказано, що працівники поліції почали зачитувати протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією передбаченого ст.172-7 ч.1, ч.2 КУпАП. Крім того в супровідному про направлення даної адміністративної справи та на титульній сторінці справи вказано що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією передбаченого ст.172-7 ч.1, ч.2 КУпАП. За якою саме статтею слід розглядати суду адміністративну справу зобов’язані визначитися працівники Управління захисту економіки в Івано-Франківській області, які складають протокол.

Виявлені помилки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, “Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією”, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 254-257 КУпАП, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач