Решение № 75026521, 15.06.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/2504/18

Провадження №2/442/1234/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2018 року позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом до відповідачів, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03 березня 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 630/02-148 (Договір відновлювальної кредитної лінії), відповідно до якого: надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами «Транш», а у сукупності «Транші», зі сплатою 15% річних, в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за Кредитом в сумі 20396,26 грн. Кредит надавався позичальнику на здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 008172-02-14-01 від 03.03.2008 року.

ОСОБА_2 порушено умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконуються взяті на себе зобов'язання.

Станом на 06 лютого 2018 року ОСОБА_2 не повернуто кредитні кошти по договору в розмірі 68652,71 грн., що включає в себе: - 19956,30 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 41149,88 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 2574,36 грн. - інфляційні витрати за кредитом; - 4972,17 грн. - інфляційні витрати за процентами.

Забезпеченням виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 договір поруки № 630/09-184 від 03 березня 2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається клопотання, в якому просить розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про місце та час проведення судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд ухвалив завершити розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явились то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 630/02-148 (Договір відновлювальної кредитної лінії), відповідно до якого: надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами «Транш», а у сукупності «Транші», зі сплатою 15% річних, в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за Кредитом в сумі 20396,26 грн. Кредит надавався позичальнику на здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 008172-02-14-01 від 03.03.2008 року.

ОСОБА_2 порушено умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконуються взяті на себе зобов'язання.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, пеня обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 06 лютого 2018 року ОСОБА_2 не повернуто кредитні кошти по договору в розмірі 68652,71 грн., що включає в себе: - 19956,30 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 41149,88 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 2574,36 грн. - інфляційні витрати за кредитом; - 4972,17 грн. - інфляційні витрати за процентами.

Розрахунок загальної суми заборгованості по договору станом на 06 лютого 2018 року наданий суду і відповідає вимогам закону.

Забезпеченням виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 договір поруки № 630/09-184 від 03 березня 2008 року.

Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту 630/09-184 від 03 березня 2008 року.

Грунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 1762 гривні, по 881 гривні з кожного.

Керуючись ст..ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст..ст.. 526, 533, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 68652,71 грн. заборгованість за кредитним договором № 630/02-148 від 03.08.2018 року та 1762 гривні судових витрат, а всього: 70414 гривень 71 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя О.В. Крамар