Постановление суда № 74893136, 18.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Справа № 755/9500/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5695/2018

18 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р. отримавши в порядку автоматизованого розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quan;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?пу;Голос України&q?і ; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &qupa;Прикінцеві та перехідні положення&q?а ; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qun>;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &quan;Перехідні положення&qut;; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

30.04.2015 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року заяву задоволено та видано виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 723 210,37 грн. заборгованості та 7 632,10 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 243,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 30.05.2018 р. подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на не направлення оскаржуваної ухвали на її адресу, про існування якої вона дізналась лише після ознайомлення з матеріалами справи 23.05.2018 р.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України (в редакції 2017 року) визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають окремому оскарженню від рішення суду (частина 1 цієї статті).

Порядок розгляду заяв про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів визначається положеннями Глави 4 Розділу IХ ЦПК України (в редакції 2017 року).

З аналізу положень Глави 4 вбачається, що оскарження ухвали про задоволення такої заяви законодавцем не було передбачено, через встановлену процесуальну можливість оскарження самого рішення, яке покладено в основу виконавчого листа.

З метою забезпечення законних прав і інтересів сторін у справі Розділом VIIІ ЦПК України (в редакції 2017 року) передбачена можливість звернення до суду з заявою про скасування відповідного рішення третейського суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України (в редакції 2017 року) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України (в редакції 2017 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, з доданими до скарги матеріалами повернути особі, що її подала.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на оскарження рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2014 року в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України для оскарження відповідних судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Р. Гаращенко