
Справа № 175/4889/15-ц
Провадження № 2/175/1998/15
У Х В А Л А
22 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.,
з участю секретаря Іщенко Д.Г.,
розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
З грудня 2015 року в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21 червня 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про поновлення провадження по цивільній справі.
Встановлено, що постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року по цивільній справі №175/5006/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та поруки – задоволено частково, визнано Кредитний договір за № DNHDGK00000330 від 04.08.2006 року укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 недійсним, визнано Договір іпотеки №DNHDGK00000330 від 04.08.2006 року укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 недійсним, в частині визнання недійсним Договору поруки №DNHDGK00000330/1 від 04.08.2006 року, що укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 відмовлено. Постанова апеляційного суду набрала законної сили.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 10 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судебное решение № 74843744, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) было принято 22.06.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 175/4889/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: