Постановление суда № 74834826, 21.06.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 795/1096/18 Провадження № 22ск/795/8/2018

У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Шарапової О.Л., ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі третейського судді Москаленко Н.Ю. у справі №3725-9/1231/14 задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до Шийки Б.Б. про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 12 червня 2018 року (а.с.18) звернувся до суду з заявою про скасування вказаного рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Також, ОСОБА_1 просив поновити строк для подання заяви про скасування рішення третейського суду, мотивуючи своє клопотання тим, що про наявність вищевказаного рішення він дізнався 03 травня 2018 року в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області оскільки, згідно постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату від 20 лютого 2018 року було здійснено відрахування із його заробітної плати за місцем проходження служби в ГУНП в Київській області, а в період з 29 вересня 2017 року по 30 квітня 2018 року був відряджений до зони проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, копії позовної заяви до третейського суду та рішення третейського суду не отримував.

Згідно ч.1 ст.454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч.5 ст.454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Як убачається з матеріалів третейської справи, витребуваної Апеляційним судом, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» прийнято 02 грудня 2014 року, заяву про його скасування подано 12 червня 2018 року, тобто понад встановлені п.1 ч.5 ст.454 ЦКП України строки.

В силу положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ст.454 ЦПК України, які визначають строк звернення до суду з заявою про оскарження рішення третейського суду не містять заборони щодо поновлення такого строку, тому строк звернення із заявою про скасування рішення третейського суду, як процесуальний строк щодо якого не встановлено обмежень щодо його поновлення, підлягає поновленню в загальному порядку, який визначений положеннями ст.127 ЦПК України.

Також норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, гарантоване право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У справі «Мельник проти України» (2006 року) Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с. 1867, параграф 37). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (див. de Rada Cavanilles v. Spain, рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998 -VIII, с. 3255, параграф 45). Суд підкреслює, що оскільки питання стосується принципу юридичної визначеності, це піднімає не лише проблему трактування правових норм у звичайному сенсі, а також і проблему недоцільного формулювання процесуальних вимог, яке може перешкоджати розгляду позову щодо суті, тим самим спричиняючи порушення права на ефективний судовий захист.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність поновлення строку подання заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки вбачається, що копію третейського рішення було отримано ОСОБА_1 лише після звернення безпосередньо до третейського суду 06 червня 2018 року з відповідною заявою. Також, дослідивши третейську справу встановлено, що копія рішення третейського суду від 02 грудня 2014 року направлялась ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 в той час, як відповідач був зареєстрований по АДРЕСА_1

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.455 ЦПК України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі. Крім того, враховуючи необхідність дослідження матеріалів справи про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, слід витребувати з Новозаводського районного суду м.Чернігова справу №751/2839/15-ц.

Керуючись ст.ст.454-456 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі №3725-9/1231/14 від 02 грудня 2014 року.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі №3725-9/1231/14 та призначити справу до розгляду на 16:30 03 липня 2018 року.

Запропонувати учасникам справи подати свої заперечення з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються та визначити строк для їх подання протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Витребувати з Новозаводського районного суду м.Чернігова справу №751/2839/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

СуддяО. Л. Шарапова