Судебный приказ № 7478438, 16.11.2009, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-Н-82/2009

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ С У Д О В И Й Н А К А З

16 листопада 2009 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. , розглянувши заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв’язку в особі цеху електрозв’язку № 12 Вінницької філії у Мурованокуриловецькому районі ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку -

В С Т А Н О В И Л А :

Вінницькою філією ВАТ «Укртелеком» в особі цеху електрозв’язку № 12 надаються послуги зв’язку споживачам згідно укладених із останніми договорів. Так, відповідно до умов типового договору № 1727 від 22 вересня 2003 року ВАТ «Укртелеком» в особі цеху електрозв’язку № 12 зобов’язалось надавати послуги місцевого, міжміського та міжнародного електрозв’язку жительці смт Муровані Курилівці вул. Кірова, 8, ОСОБА_1, яка в свою чергу відповідно до вимог договору зобов’язалася своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови.

Всупереч вимогам договору, ОСОБА_1 покладені на неї зобов’язання не виконувала та своєчасно за надані послуги електрозв’язку плату не вносила, в наслідок чого за нею утворилася заборгованість в розмірі 201,70 грн.

В зв’язку з тим, що боржник добровільно відмовляється погасити борг, прокурор в інтересах ВАТ «Укртелеком» з відповідною заявою звернувся до суду.

Зазначена вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 95,99,103 ЦПК України ,-

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» центру електрозв’язку № 5, м. Київ-030, бульвар Т.Шевченка, 18, р/р 260067427 ВОД АППБ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 302247 - заборгованість за договором № 1727 від 22 вересня 2003 року у розмірі 201,70 (двісті одна гривня 70 коп.), державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок – місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада: код 22090100 р\р № 31415537700355, а також витратити на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень КЕКД 22050000, код ЄДРПОУ 34701188 р\р № 31211259700354.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Суддя:

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розхгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ( ст. 106 ЦПК України ).

Строк пред’явлення до виконання судового наказу складає три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.

Судовий наказ набрав чинності “ “ ____ 2009 року.

Суддя Н.В. Тучинська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягу-

вачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-тсва, організа-ції ( з прикладанням печатки) При-міт-

ки Інші відмітки ___________