№ 74757821, 10.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3480/18 Справа № 183/5864/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

Категорія 47

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Посунся Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі – Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року про виправлення описки, –

В С Т А Н О В И В:

ФГ «Самара» звернулось із заявою про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії пов’язані з розпорядженням (користуванням, володінням), в тому числі, продажем права на земельних торгах (аукціонах) на земельні ділянки, що розташовані на території Вільненської сільської ради, надані для ведення фермерського господарства, а також надання (затвердження) дозвільних документів будь-яким особам на виготовлення будь-якої землевпорядної документації відносно зазначених земельних ділянок до набрання чинності рішення суду по справі.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року задоволено заяву позивача та забезпечено позов.

Ухвалою цього ж суду від 11 грудня 2017 року внесено виправлення до резолютивної частини вказаної ухвали в частині вказівки щодо адреси позивача та строку пред’явлення ухвали до виконання.

В апеляційній скарзі Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на її незаконність.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що на час постановлення ухвали про забезпечення позову ним було допущено помилки, а саме, невірно вказано адресу позивача та строк пред’явлення ухвали до виконання.

Враховуючи, що ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, в якому, окрім іншого, повинно бути зазначено строк пред’явлення рішення до виконання, а також те, що судом невірно зазначено адресу позивача, апеляційний суд приходить до висновку, що районний суд вірно усунув допущені ним помилки.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного питання дотримався вимог процесуального закону щодо виправлення описки, в зв*язку з чим підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області – залишити без задоволення

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року– залишити без змін.

Постанова чинна з моменту прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_2