№ 74717204, 07.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2018 року

справа № 804/2554/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 (суддя Турлакова Н.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» 18.04.2017 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ №176 від 02.02.2017 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки (ас4).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 в задоволенні позову відмовлено (ас63).

В апеляційній скарзі ТОВ «Трейд Коммодіті» просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на відсутність підстав для призначення позапланової перевірки оскільки на письмовий запит контролюючого органу надані всі необхідні документи (ас76).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 78.1.1 статті 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відмовляючи в задоволенні позову, окружний суд дійшов правильного висновку, що відповідачем дотримані умови призначення документальної позапланової невиїзної перевірки:

- отримано повідомлення ПАТ «Банк «Південний» №168-666661 від 05.12.2016 про порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом СЕ-ТС/010716 від 01.07.2016 (ас33);

- на адресу ТОВ «Трейд Коммодіті» направлений запит №13326/10/28-10-46-15-19 від 22.12.2016 про надання контракту СЕ-ТС/010716 від 01.07.2016, банківських виписок, платіжних доручень, первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку. В запиті зазначено про отримання повідомлення ПАТ «Банк «Південний» та роз’яснені положення пункту 78.1.1 статті 78 Податкового Кодексу України (ас12,35);

- позивач листом №26/12 від 26.12.2016 направив копії документів до зовнішньоекономічного контракту СЕ-ТС/010716 від 01.07.2016 без наведення переліку та без пояснень порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями (ас13,36);

- отримано повідомлення ПАТ «Банк «Південний» №168-14БТ від 03.01.2017 про порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом ВS-ТС-2016/1107 від 11.07.2016 (ас34).

- на адресу ТОВ «Трейд Коммодіті» направлений запит №2002/10/28-10-46-15-12 від 12.01.2017 про надання контракту ВS-ТС-2016/1107 від 11.07.2016, банківських виписок, платіжних доручень, первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку. В запиті зазначено про отримання повідомлення ПАТ «Банк «Південний» та роз’яснені положення пункту 78.1.1 статті 78 Податкового Кодексу України (ас9,37);

- позивач листом 23/01 від 23.01.2017 направив копії документів до контракту ВS-ТС-2016/1107 від 11.07.2016 без наведення переліку та без пояснень порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями (ас10,38).

Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду, що оскільки позивач не надав пояснень стосовно інформації ПАТ «Банк «Південний» про порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами, начальником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби правомірно виданий наказ №176 від 02.02.2017 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Трейд Коммодіті» (ас7,42).

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 07.06.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова