Постановление суда № 7468546, 09.07.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1956/09

УХВАЛА

__09.07.2009 p. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Боєвій К.Ю.,

розглянувши цивільну справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26) в особі Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 35-а) до ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) , ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) , ТОВ „КИТ інвест” (ЕДРПОУ 32149761, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 147) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ВТБ Банк в особі Запорізької філії звернувся з позовом до суду, у якому просив стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «КИТ інвест» борг в сумі 40476798,72 грн.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на тому, що ТОВ «КИТ інвест» прострочив виконання зобов’язань за кредитним договором, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є поручителями ТОВ «КИТ інвест», та відповідно до ст.554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В ході розгляду справи представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, у зв’язку з позасудовим вирішенням спору та погашення ЗАТ „Вектор інвест” зобов’язання ТОВ „КИТ інвест”.

Одночасно, у поданій заяві, представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову, та повернути сплачений судовий збір у сумі 1700 грн.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки законна, обґрунтована, та не порушує нічиїх прав і інтересів.

Позов підлягає залишенню без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито”, п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

У зв”язку залишенням позову без розгляд, суд вважає за необхідне скасувати засоби забезпечення позову, на підставі ст.154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83,154,207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ВТБ Банк в особі Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ „КИТ інвест” про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зняти арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2009р. з майна та грошових коштів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ інвест» (ідентифікаційний код 32149761, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 147).

Зобов”язати Управління Державного казначейства у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного Управління Державного казначейства України у Запорізькій області повернути Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26) в особі Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 35-а) , сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. з місцевого бюджету по КБК 220090100.

Строк пред’явлення ухвали до виконання в частині скасування заходів забезпечення позову - 3 місяці з дня набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: І.О.Смолка