Решение № 7464485, 09.12.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-5630/2009

09 грудня 2009 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Олефіренко Н.А.

секретаря - Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу

за позовом комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що КП “ Управління житлово-комунального господарства” надає послуги, за які не отримує оплату від мешканців квартир № 73 будинку 21 по вул. Сташкова в м. Павлограді, де мешкають відповідачі. Станом на 01.08.2009 року утворилась заборгованість відповідачів перед КП “ Управління житлово-комунального господарства” у сумі 3166 грн. 77 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали частково в межах строку позовної давності з серпня 2008 року по серпень 2008 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить їм на праві власності і за ними має місце заборгованість за комунальні послуги з вересня 2003 року по серпень 2009 року на суму 3166 грн.77 коп.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.64,66-68 ЖК України

В той же час, відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.

Причин, які б свідчили про поважність пропуску строку для звернення до суду з даними вимогами судом не встановлено, таких даних не надав в судовому засіданні і представник позивача.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача тільки сума 1660 грн.29 коп. за період часу з серпня 2006 року по серпень 2009 року.

Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються квитанцією і підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, Суд -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “ Управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь комунального підприємства “ Управління житлово-комунального господарства” (р/р 2600704220085 в АКБ “Правекс-банк” м. Києві, МФО 321983 ОКПО 03364228) борг за комунальні послуги в сумі 1660 ( одну тисячу шістсот шістдесят ) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь комунального підприємства “ Управління житлово-комунального господарства” (р/р 2600704220085 в АКБ “Правекс-банк” м. Києві, МФО 321983 ОКПО 03364228) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.А. ОЛЕФІРЕНКО