№ 74462929, 28.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7530/17 Справа № 202/5309/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 27

28 грудня 2017 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік грудень 28 дня Колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернута позивачеві з підстав непідсудності даної позовної заяви Індустріальному районному суду м. Дніпро.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права при постановці вказаної ухвали, просило її скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню, а ухвала судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року про повернення позовної заяви – скасуванню, як така, що постановлена без врахування положень пункту 9 статті 28 ЦПК України, відповідно до якого позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до Індустріального районного суду м. Дніпро за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 (вулиця Кіма, 29-а в м. Дніпро), керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 381 – 384 ЦПК України, колегія суддів –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року про повернення позовної заяви – скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий :

Судді :