Постановление суда № 74387428, 01.06.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1154/17

Провадження № 6/414/40/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кремінна цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач ПАТ «Банк Форум», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_2 22 травня 2018 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Кремінського районного суду від 03 жовтня 2017 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» /далі Банк/ солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором, на підставі якого видано виконавчий лист, боржником у якому вказано ОСОБА_1 Банк 16 березня 2018 року відповідно до договору факторингу відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свої права вимоги за кредитним договором між ним та ОСОБА_4

Виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом не відкрите, тому просить замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, у заяві на ім’я суду просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися судовими повістками з повідомленням.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року тим же судом на адресу стягувача 11 грудня 2017 року направлено виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором та судового збору (а.с. 139-141, 144-145, 149).

Згідно договору №1035-Ф від 16 березня 2018 року про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та витягу з Реєстру передачі прав вимоги, ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свої права вимоги за кредитним договором між ним та ОСОБА_4

Як зазначено у заяві, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження, боржником у якому є ОСОБА_1, а стягувачем – Банк, відсутнє.

Отже факт заміни стягувача з Банку на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» суд вважає доведеним, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353-355, 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Кремінським районним судом Луганської області 24 листопада 2017 року, по справі №414/1154/17, провадження 2/414/434/2017 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0196/08/06-Anevy від 11 липня 2008 року у розмірі 12 163 доларів США 54 центи, боржником в якому зазначено ОСОБА_1, вказавши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення або складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення /складання/, має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов