Постановление суда № 74284227, 25.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

25 травня 2018 р. Справа № 805/3841/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Краматорської міської ради від 19 березня 2018 року №19 особу, яка працює у нього продавцем - ОСОБА_2, за продаж цигарок «Ротманс Роял» особі, яка не досягла 18 років, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Вказану постанову оскаржено до Краматорського міського суду Донецької області (ухвала про відкриття провадження від 02 квітня 2018 року в справі №234/4124/18).

Між тим, в порушення статті 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення виконавчий комітет Краматорської міської ради, не дочекавшись набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, направив постанову від 19 березня 2018 року №19 до Державної фіскальної служби України, що потягло за собою певні наслідки.

У зв'язку з наведеним просив:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Краматорської міської ради щодо надання Державній фіскальній службі України постанови від 19 березня 2018 року №19 про накладення адміністративного стягнення;

- зобов'язати виконавчий комітет Краматорської міської ради поновити строки оскарження постанови до розгляду скарги в Краматорському міському суді Донецької області та надати лист-спростування свого попереднього рішення до Державної фіскальної служби України, і за час заборони на торгівлю тютюновими виробами - компенсувати фактичні збитки (з розрахунку 1000 грн. на добу) та завдану моральну шкоду через втрату іміджу торгівельної точки (з розрахунку 50% фактичних витрат на добу).

Судом встановлено, що адміністративний позов Донецькому окружному адміністративному суду не підсудний з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка визначає право на справедливий суд, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства, яка визначає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом даного адміністративного спору є оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вимог законодавства позовна заява повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом за вибором позивача: адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Щодо даної позовної заяви це один і той же суд - Краматорський міський суд Донецької області.

Виходячи з наведених вимог процесуального законодавства справа за даним адміністративним позовом повинна розглядатися саме вказаним судом, який щодо неї згідно з частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини є судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд місцевого загального суду як адміністративного суду - Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.