№ 74213726, 24.05.2018, Апеляційний суд Рівненської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Рівне

справа № 565/2346/17

провадження № 22-ц/787/944/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3

відповідачі - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В. від 19 лютого 2018 року, проголошеної у м. Вараш

в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитних вимог.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 19 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог передано до Маневицького районного суду Волинської області.

В поданій апеляційній скарзі позивач зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, перешкоджає в доступі до правосуддя, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить скасувати ухвалу Кузнецовського міського суду від 19 лютого 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її зміни чи скасуванню немає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог, який підписаний ОСОБА_4

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом своїх прав, як споживач фінансових послуг, за місцем свого проживання, згідно ст. 110 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017р.).

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 13 грудня 2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, зокрема, у зв’язку з тим, що представник позивача - ОСОБА_4 при поданні позовної заяви не долучив до неї документу, що підтверджує його повноваження, як представника.

На виконання зазначеної ухвали суду, позивачем подано до суду копію довіреності на ім’я його представника ОСОБА_4, в якій зазначено, що адреса проживання позивача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.

З відповіді Маневицької селищної ради Волинської області, наданої на запит суду першої інстанції вбачається, що позивач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, факт проживання ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яким йому надсилалася копія оскаржуваної ухвали місцевого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Селище Маневичі Волинської області належить до територіальної юрисдикції Маневицького районного суду Волинської області.

Враховуючи наявність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, що підтверджують факт проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції Маневицького районного суду Волинської області.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_1