Постановление суда № 74182230, 22.05.2018, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/759/18

провадження № 1-кп/527/131/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

прокурора – Лозанової І.В.,

потерпілої – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12017170140000689 від 01.09.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12017170140000689 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за наступних обставин.

В лютому 2017 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_3, маючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_1, під приводом тимчасового користування, заволодів її кріслом колісним (складним) «ОРТ техн» ТУ «У 34.4- 32408558-001:2005» темно коричневого кольору та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме: віддав в рахунок боргу знайомим в м. Кременчук Полтавської області.

Згідно висновку експерта з оцінки майна № 107/18 від 10 квітня 2018 року, середня ринкова вартість крісла колісного складного ОРТ техн» ТУ «У 34.4- 32408558-001:2005», 2005 року випуску на момент вчинення крадіжки в лютому 2017 року становить - 2 495 гривень. Вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду на вище вказану суму.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3М, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв’язку з дійовим каяттям, мотивувавши тим, що він не судимий, відшкодував спричинену шкоду в повному обсязі, щиро розкаявся. Кримінальне провадження прохав закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому злочині визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, розкаюється, збитки ним було повністю відшкодовано під час досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_1 направила заяву про судовий розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності заперечень не мала.

Прокурор Лозанова І.В. не заперечувала проти задоволення клопотання, мотивувавши наявністю для цього законних підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Врахувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що є передбачені ст.45 КК України підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження відносно нього.

Останній вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю усунув заподіяну злочином шкоду, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Крім цього, надав письмову згоду на закриття провадження у справі з нереабілітуючих підстав. Це свідчить про правильну, об»єктивну оцінку особою своєї поведінки.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України належить до злочинів невеликої ї тяжкості.

Відповідно до ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такі обставини щодо ОСОБА_3 встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що в зв’язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.110, 284-286, 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.45 КК України - в зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 12017170140000689 від 01.09.2017 року, судовий № 527/759/18 - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т. В. Левицька