Постановление суда № 74166871, 23.05.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/263/18

2/189/186/18

У Х В А Л А

23.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Агрофірма «Славутич» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме договору безвідсоткового займу від 12.08.2013 року, на яку посилається позивач як на підставу стягнення боргу. Крім того відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, а саме оригіналу спірного договору та видаткового касового ордеру від 13.08.2013 року – з метою проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні клопотання про витребування доказів та призначення експертизи наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Не заперечує проти призначення експертизи та витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягають задоволенню та у справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу і витребувати з цією метою докази, оскільки для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 в спірному договорі потрібні спеціальні знання.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис в оригіналі договору безвідсоткового займу від 12.08.2013 року в графі «зайомщик» особисто ОСОБА_1?

-Чи виконано підпис в оригіналі видаткового касового ордеру від 13.08.2013 року в графі «Підпис одержувача» особисто ОСОБА_1?

Для проведення експертизи витребувати у позивача – товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич» оригінали наступних документів: договір безвідсоткового займу від 12.08.2013 року; видаткового касового ордеру від 13.08.2013 року.

Для проведення експертизи витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали вільних зразків підпису, а саме офіційних документів (які мають бути посвідчені уповноваженими особами), які містять його власний підпис в оригіналах за 2012-2014 роки в кількості не менше 20 примірників.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів.

Суддя К.С. Лукінова