
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23.05.2018 м ХарківСправа № 922/1344/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки пілотів" (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Трудової Слави, буд. 21) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс" (64100, АДРЕСА_1) про стягнення 227049,46 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки пілотів" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою за вих. 10 від 10.05.2018 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс", згідно вимог прохальної частини якої заявлено до стягнення з відповідача: суму основного боргу у розмірі 169.018,00 грн., 3 % річних у розмірі 4812,40 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 4812,40 грн. та штраф у розмірі 36203,60 грн., всього - 214846,40 грн. При цьому, ціну позову визначено позивачем - 227049,46 грн.
В обґрунтування позову ТОВ "Центр підготовки пілотів" вказує на неналежне виконання ТОВ "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс" (замовник за договором) своїх зобов'язань за договором про надання послуг у сільському господарстві № 39 від 02.09.2016. В якості правових підстав позову посилається, зокрема, на положення статей 15, 16, 525, 530, ч. 2 ст. 625, ст. 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання вимог пунктів 8-10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що суд зазначає наступне.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
У п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Пунктом 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У даному разі, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не містить:
1) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;
3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Одночасно, суд звертає увагу позивача на визначену останнім ціну позову - 227049,46 грн.
При цьому, згідно вимог прохальної частини позовної заяви ТОВ "Центр підготовки пілотів" заявлено до стягнення з відповідача 214846,40 грн., що складається з:
- основний борг у розмірі 169.018,00 грн.
- 3 % річних у розмірі 4812,40 грн.
- інфляційні нарахування у розмірі 4812,40 грн.
- штраф у розмірі 36203,60 грн.
Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки пілотів" за вих. 10 від 10.05.2018 залишити без руху.
2. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:
1) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
2) визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;
3) надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
4) пояснення щодо визначення ціни позову та прохальної частини позовної заяви.
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
4. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
6. Ухвалу підписано 23.05.2018 р.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.
Суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 74159921, Господарський суд Харківської області было принято 23.05.2018. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 922/1344/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: