Постановление суда № 73737544, 02.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4148/17

Провадження № 2/520/2498/18

УХВАЛА

02.05.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №520/4148/17, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті 13.02.2018р. звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від позивача належним чином нотаріально засвідченої копії договору купівлі-продажу предмета іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором ODIVGK40088 від 23.03.2007р.

Згідно ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного, оскільки у заяві представника позивача не зазначено, які обставини може підтвердити вказаний договір купівлі-продажу предмету іпотеки, або аргументи, які він може спростувати, не зазначено вжитих ним заходів для отримання цього документу самостійно, і таке клопотання подано поза межами строків, встановлених ст.83ч.2,3 ЦПК України, і у ньому відсутні обґрунтування неможливості подачі такого клопотання до початку розгляду справи по суті, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.83-84 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.