
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 760/442/17 Головуючий у суді першої інстанції - ОксютаТ.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3780/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, розглянувши клопотання осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від імені та в інтересах яких на підставі договору діє адвокат Венгаренко ТетянаАнатоліївна про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від імені та в інтересах яких на підставі договору діє адвокат Венгаренко Тетяна Анатоліївна на рішення Соломґянського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» про розірвання договору суперфіцію від 06 листопада 2014 року та повернення земельних ділянок власнику та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» до ОСОБА_7 про визнання правочину удаваним,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Соломґянського районного суду м. Києва від 26.05.2017 позов ОСОБА_7 задоволено, у задоволені зустрічного позову ОК «ЖБК «Жуляни» відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, особи, які не брали участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржили його в апеляційному порядку.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначають, що ОСОБА_4 дізналася про оскаржуване рішення суду лише 12.04.2018, ОСОБА_5 - 19.04.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень, копії судового рішення не отримували взагалі. Апеляційну скаргу направлено поштою до Соломґянського районного суду м. Києва 21.04.2018.
З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від імені та в інтересах яких на підставі договору діє адвокат Венгаренко Тетяна Анатоліївна про поновлення пропущенного строку - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Соломянського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від імені та в інтересах яких на підставі договору діє адвокат Венгаренко Тетяна Анатоліївна на рішення Соломґянського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» про розірвання договору суперфіцію від 06 листопада 2014 року та повернення земельних ділянок власнику та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» до ОСОБА_7 про визнання правочину удаваним.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судебное решение № 73658000, Апеляційний суд міста Києва было принято 26.04.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 760/442/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: