№ 7363084, 16.12.2009, Золочівський районний суд Харківської області

Справа№ 3-562/2009 р.

ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2009 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дергачівської МДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ЗАТ «Золочівський молзавод», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

3 протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 05.11.2009 року видно, що ОСОБА_1, який працює директором ЗАТ «Золочівський молзавод», порушив Закон України „Про податок на додану вартість", п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ», затвердженої наказом ДПА від 30.05.1997 року, а саме: під час невиїздної документальної перевірки з податку на додану вартість за серпень 2009 року встановлено завищення від'ємного значення, яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що в звіті виникла описка, яку допущено не з його вини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд не вбачає в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

3 акту про результати невиїзної документальної перевірки ЗАТ «Золочівський молзавод» №82/15-031/32680863 від 14.10.2009 року видно, що в рядку 23 декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року вказано суму 142546 грн., тоді як рядок 26 містить суму 442546 грн., тобто збільшено податок на 300000 грн. (а.с.2-3). Тобто, в діях ОСОБА_1 жодної зі вказаних діянь не вбачається.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: