
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2935/14
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" до Національної комісії з цінних пареів та фондового ринку, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про визняння протиправним і скасування рішення відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 14 квітня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" до Національної комісії з цінних пареів та фондового ринку, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про визняння протиправним і скасування рішення відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії.
Встановити строк до 11 травня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко
Судді Я. М. Василенко
А. Г. Степанюк
Судебное решение № 73451509, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 18.04.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 826/2935/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: