Решение № 73410190, 10.04.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Справа № 923/1146/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Степановій О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 12.12.2017р.

від відповідача: відеоконференція не відбулась,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації

про стягнення 120427грн. 75коп.

Описова части рішення: Провадження у справі відкрито за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" з вимогами про стягнення з Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації, як головного розпорядника коштів місцевих бюджетів, 120427,75грн. на відшкодування вартості послуг, наданих Херсонською філією ПАТ "Укртелеком" пільговим категоріям абонентів, які проживають на території Генічеського району.

Позовні вимоги обгрунтовані твердженням про невиконання відповідачем зобов'язань, що випливають із закону, щодо сплати вартості наданих ним послуг пільговим категоріям абонентів у період з 01.12.2015р. по 31.12.2016р.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 16.01.2018р., оголошувалась перерва до 10год. 30хв. 15.02.2018р.

14.02.2018р. за вх.31509/18 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком".

В означеному відзиві представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що у період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. при проведенні електронної звірки інформації, що надійшла від ПАТ "Укртелеком" з інформацією, що в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків, були виявленні розбіжності, про що позивача було повідомлено письмово, а Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації, в свою чергу, проводить розрахунки тільки по пільговикам, по яких не виявлено розбіжностей. Відповідач також зазначає, що позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача розрахунку за грудень 2015р. у строки, встановленні нормами чинного законодавства. Враховуючи означені обставини, відповідач вважає, що сума заборгованості у розмірі 1109,20грн. за грудень 2015р. не підлягає задоволенню.

На думку відповідача, у 2016р. Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації не мало підстав для проведення розрахунків з позивачем за надані ним послуги, оскільки у 2016р. бюджетні призначення на відшкодування витрат за послуги зв’язку не були встановлені і Управління соціального захисту населення не було визначено головним розпорядником коштів.

15.03.2018р. за вх.32/603/18 від представника позивача надійшла відповідь на відзив Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації. На думку позивача, порушення строків встановлених нормами чинного законодавства для надання пакету документів, необхідних для відшкодування наданих телекомунікаційних послуг, не звільняє головного розпорядника коштів від обов’язку відшкодувати вартість наданих послуг. Позивач зазначає, що з поіменного списку, наданого відповідачем, з нарахуваннями по якому в певний період не погоджується останній, не зрозуміло по яких особах і за який період відповідач не погоджується з розрахунками ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком".

Ухвалою суду від 15.03.2018р. підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 10.04.2018р.

Ухвалою суду від 27.03.2018р. було задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Цією ж ухвалою Генічеському районному суду Херсонської області було доручено забезпечити проведення в приміщенні Генічеського районного суду 10.04.2018р. о 10год.00хв. відеоконференції щодо участі в судовому засіданні у справі №923/1146/17 представника Управління соціального захисту населення Генічеської РДА.

10.04.2018р. комісією у складі головуючого судді Павленко Н.А, головного спеціаліста з інформаційних технологій відділу організаційного забезпечення діяльності суду ОСОБА_2, секретаря судового засідання Степанової О.В. було складено акт про те, що судове засідання по справі №923/1146/17 в режимі відеоконференції, яке призначено на 10год. 00хв. 10.04.2018р., не відбулося у зв’язку з тим, що Генічеський районний суд не вийшов на зв’язок у призначену годину.

Враховуючи означену обставину розгляд справи по суті було здійснено за відсутністю представника відповідача.

В судовому засіданні 10.04.2018р. представник позивача підтримав позовні вимоги та на наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві та запереченнях на відзив.

На підставі ст. 240 ГПК України в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

Матеріалами справи підтверджено, що у період з 01.12.2015р. по 31.12.2016р. ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надало телекомунікаційні послуги споживачам, що проживають на території Генічеського району Херсонської області і мають право на відповідні пільги, передбачені чинним законодавством. Факт надання послуг електрозв'язку Херсонською філією ПАТ "Укртелеком" та фактичне споживання їх переліченими категоріями населення у заявлений позивачем період підтверджується щомісячними розрахунками видатків, які понесені позивачем на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг (форма № 2-пільга) та зведеним розрахунком витрат, пов'язаних з наданням пільг з оплати телекомунікаційних послуг за грудень 2015р. та за 2016 рік.

Судом також встановлено, що позивачем у вказаних щомісячних розрахунках видатків за формою № "2-пільга" вказано переліки споживачів-пільговиків за окремими видами пільг та суми наданих послуг; розрахунки видатків (форми "2-пільга") за період з січня по грудень 2016 року та за грудень 2015 року.

ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії відповідачу також направляло акти звіряння розрахунків, які Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації не підписувало та не повертало позивачу.

Окрім того, 28.11.2017р. позивач звернувся до відповідача з претензією (а.с. 64), в якій пропонував відповідачу в місячний строк з дня отримання претензії, оплатити суму заборгованості у розмірі 120427,75грн.

Залишення означеної претензії позивача без відповіді та несплата відповідачем компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі стала підставою звернення позивача з позовом до суду.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наступне.

За змістом пунктів 1, 6 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту тощо визначаються виключно законами України.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".

Статтею 19 вказаного закону визначено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, споживачам, які мають встановлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікації відповідно до законодавства України.

Соціальні пільги на отримання телекомунікаційних послуг для ряду категорій громадян встановлено такими Законами України: "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства".

Норми цих законів, зокрема, спрямовані на реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовному обов'язку оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов'язок держави в особі її органів відшкодувати вартість таких пільг.

За змістом статей 89, 102 Бюджетного кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) видатки на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг з послуг зв'язку за рахунок субвенцій з державного бюджету визначено Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету". Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Отже, розпорядником коштів бюджетного фінансування вказаних соціальних пільг на території Генічеського району Херсонської області на час виникнення спірних правовідносин є управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації, а відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг, здійснюється відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Згідно з ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні приписи містить і ст. 193 ГК України.

Згідно з частиною першою статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання.

Законодавством не передбачена залежність відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Поряд з цим, ні Законом України "Про телекомунікації", ні Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг не передбачено жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Телекомунікаційні послуги на пільгових умовах Херсонською філією ПАТ "Укртелеком" надано не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі у силу закону має відшкодувати за рахунок бюджетних коштів понесені витрати позивачу.

Щодо тверджень відповідача, про те, що у період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. при проведенні електронної звірки інформації, що надійшла від позивача, з інформацією, що міститься в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків, були виявленні розбіжності, а відповідач проводить розрахунки тільки по тих пільговиках, по яких не виявлено розбіжностей, а отже вимоги про стягнення 1109,20грн. заборгованості за грудень не підлягають задоволенню, суд зазначає наступне.

В обґрунтування означених тверджень відповідачем надано листи від 13.08.2015р., 11.09.2015р. та від 08.06.2015р. з переліком прізвищ померлих осіб, осіб, щодо яких призупинено пільги, та осіб, які потребують виключення зі списку пільговиків.

Відповідачем не зазначено, по яких особах містяться розбіжності відповідно до форми № "2-пільга" за грудень 2015р.

З переліку прізвищ осіб, який міститься № "2-пільга" за грудень 2015р., жодне з прізвищ не міститься у листах, наданих відповідачем в якості доказів виявлення розбіжностей з позивачем за наданні у грудні 2015р. телекомунікаційні послуги на пільговій основі.

Окрім того, позивач надсилав відповідачу акт звіряння розрахунків за грудень 2015р. та претензію від 28.11.2017р. на погашення заборгованості, яка виникла, зокрема, також і у грудні 2015р. Отже, відповідач не був позбавлений можливості зазначити позивачу про розбіжності у розрахунках за надані телекомунікаційні послуги у грудні 2015р.

Також, відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 ( в редакції чинній на, час виникнення спірних правовідносин) головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): зокрема, до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг та житлових субсидій населенню на оплату, зокрема, пільг з послуг зв'язку, у т.ч. безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування) - пункти 3-5 Порядку.

Судом встановлено, що в порушення вимог пункт 5 Порядку щодо складання щомісячних актів звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг відповідач таких актів не складав, а надіслані позивачем акти не підписував.

Враховуючи вище викладене та те, що телекомунікаційні послуги на пільгових умовах ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" надано не з власної ініціативи, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього, то у результаті уповноважений на те державою орган - відповідач у справі - у силу закону має відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних коштів понесені ним витрати.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору по справі у розмірі 1806,42грн. покладаються на відповідача з урахуванням ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1806,42грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 129, ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, пр. Миру, б.43, код ЄДР 03198184) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 41, код ЄДР 01188661, рахунок 26007010194909 в ПАТ "Альфа-Банк" м.Київ, МФО 300346) 120427грн. 75коп. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, та 1806грн. 42коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 17.04.2018р.

Суддя Н.А. Павленко