
Справа №751/4170/17
Провадження №2/751/150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 та 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_2.
У судовому засіданні 29 серпня 2017 року відповідач заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільних боргів подружжя, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 27813,82 грн. на її користь для погашення боргу перед Пенсійним фондом України. Борг був утворений під час спільного життя в шлюбі.
Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільних боргів подружжя - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків: зазначити ціну позову; надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» виходячи із ціни позову – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Всі учасники підготовчого судового засідання проти повернення зустрічної позовної заяви позивачу не заперечували.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що зазначена зустрічна позовна заява була подана в порушення вимог ЦПК України без сплати судового збору, а недоліки не були усунуті, тому вважаю, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільних боргів подружжя слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільних боргів подружжя – вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю. К. Овсієнко
Судебное решение № 73407888, Новозаводський районний суд м. Чернігова было принято 16.04.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 751/4170/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: