Постановление суда № 73281151, 11.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16110/17

Провадження 2-п/127/25/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.02.2018 року по цивільній справі № 127/16110/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Віннницької області від 09.02.2018 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-001/240/2005 від 21.10.2005 року станом на 30.01.2017 року у розмірі 18427,16 доларів США, що еквівалентно 499818,70 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 14579,80 доларів США, заборгованість по нарахованим відсоткам 3847,36 доларів США. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 7495,90 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона надавала суду клопотання про відкладення слухання справи у зв’язку з відрядженням, та те, що остання є діючим військовослужбовцем. Також ОСОБА_1 зазначила те, що кредитним договором передбачений інший порядок визначення розміру процентів. ПАТ «ОТП Банк» в порушення ст. 80 ЦПК України не надано достатні докази наявності заборгованості саме в такій сумі, як заявлено в позові.

Представник ПАТ «ОТП Банк» заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 09.02.2018 року, надавши суду відзив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з'ясовано, що відповідач не з'явилась у судові засідання з поважної причини та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для об'єктивного та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 19 ЦПК України, порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018 року по цивільній справі № 127/16110/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити у залі судових засідань в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області на 4 травня 2018 року на 10-00 год.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя