
Справа №668/3555/15-к
н/п 1-кп/766/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді – Рєпіна К.К,
при секретарі – Стрекозовій О.І.,
за участю прокурора – Михайленко А.А., Лозицького П.Ю.,
обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисників – ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №12016230040004530, №12017230040001495, №12017230040004002 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, №12017230040004002 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених ризиків.
Вирішуючи вказане питання суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров’я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув’язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і вважає за неможливе застосування більш м’якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою, продовжити до 02.06.2018 року включно.
Обраний відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 02.06.2018 року включно.
Обраний відносно ОСОБА_3, 08.01.1995р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 02.06.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_7
Судебное решение № 73180607, Херсонський міський суд Херсонської області было принято 04.04.2018. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 668/3555/15-к. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: