
Справа 688/835/18
№ 2/688/454/18
Ухвала
Іменем України
29 березня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
встановив:
27 березня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить суд збільшити розмір аліментів, який був раніше встановлений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно вимог до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою – підприємцем, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на момент звернення з позовом до суду).
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 08.07.2011 року №3674 - VI передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає у розмірі 1762 гривень.
Позивачкою в додаток до позову не надано жодного документу, що підтверджує сплату судового збору на рахунок Шепетівського УДКСУ в Хмельницькій області/Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, чим порушено вимоги ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за якою судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу термін для виправлення вищевказаних недоліків, а саме подавши до суду: належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору, який перерахувати за такими реквізитами: р/р 31219206700006, отримувач коштів Шепетівське УДКСУ Хмельницької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 26515055, за позовом про збільшення розміру аліментів у встановленому законом порядку та у розмірі 704 гривні 80 копійок, або надати докази звільнення від його сплати.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що в разі їх не усунення позовна заява буде рахуватися неподаною і буде йому повернена.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Огороднік
Судебное решение № 73059389, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області было принято 29.03.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 688/835/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: