
Справа № 395/282/18Провадження № 2/395/202/2018 УХВАЛА про залишення позову без руху
23 березня 2018 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Туріянська сільська рада про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Туріянська сільська рада про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.
Згідно ч.1 ст.185 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.
Так, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказано поштовий індекс, номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса та відповідно адреса електронної пошти відповідачів, третьої особи та особи, в інтересах якої подано позов.
Крім того, до позову не додано доказів, які підтверджують повноваження заступника прокурора Кіровоградської області на подачу позову до суду у цивільній справі.
Ураховуючи, що згадана позовна заява не оформлена відповідно до вимог,
передбачених ст.175, ст.177 ЦПК України, слід застосувати правила ст.185 ЦПК України та залишити заяву без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175-176, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Туріянська сільська рада про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, надавши позивачу можливість у строк 5 (п’ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме вказати: поштовий індекс, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу та відповідно адресу електронної пошти, якщо така інформація відома; підтвердження про те, що заступник прокурора має повноваження підписувати цивільний позов, тобто привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
У разі виконання вимог у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного його подання до суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7
Судебное решение № 72946483, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області было принято 23.03.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 395/282/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: