Постановление суда № 72886462, 22.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3263/18

Номер справи місцевого суду: 522/20719/17

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді - доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою судді, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

В доданому до апеляційної скарги клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з тих підстав, що копію ухвали судді він одержав лише 08.12.2017 року разом з позовною заявою, у зв'язку з чим, 13.12.2017 рокуОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з матеріалами справи, ухвала судді від 15.11.2017 року про відкриття провадження постановлена одноособово, копія ухвали надіслана сторонам в справі (а.с.82), відомості щодо одержання ОСОБА_2 ухвали судді відсутні, це свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 рокузадовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13.04.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець