
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
"16" березня 2018 р.Справа № 922/549/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали
позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49 до Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків, пр. Науки, 9, код 39859805 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними дії ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в якому просить суд :
1. Визнати протиправними та скасувати податкову вимогу № 2141-25 від 18.06.2015 р. і рішення про опис майна у податкову заставу № 2141 від 18.06.2015 р. Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області.
2. Зобов’язати Центральну об’єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області вчинити дії щодо вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про публічне обтяження № 15408286, що виникло відповідно складеному акту опису майна у податкову заставу № 2141-25 на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 18.06.2015 р. № 2141
В обгрунтування своїхвимог, посилається на норми Податкового кодексу України.
Відповідно ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Розділом 2 Господарського процесуального кодексу України встановлені правила предметної та суб'єктної юрисдикції господарських судів.
Господарський процесуальний кодекс України у статті 20 визначає справи, що належать до юрисдикції господарських судів. Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Відповідно до приписів ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, позивач має звернутись з цим позовом до Харківського окружного адміністративного суду для захисту своїх прав, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Керуючись ст. 4, ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2
Позов з доданими матеріалами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 16.03.2018.
Суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 72853529, Господарський суд Харківської області было принято 16.03.2018. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 922/549/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: