
Справа № 178/1518/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року слідча суддя Криничанскього районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Криничанського ВП КмВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201704060000837 від 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201704060000837 від 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
28 грудня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчої судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Полішка А.Г. з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вищевказаної ухвали сплив 28 лютого 2018 року, а ОСОБА_2 так і не був затриманий та доставлений до суду.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ураховуючи, що ОСОБА_2 так і не був затриманий та доставлений до суду, даних про оголошення останнього у міжнародний розшук суду не надано, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання матеріали клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201704060000 від 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Судебное решение № 72834575, Криничанський районний суд Дніпропетровської області было принято 20.03.2018. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 178/1518/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: