№ 72806597, 13.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/8421/14-п Головуючий 1 інстанції: Караченцев І.В.

Провадження № 33/790/580/14

Категорія: ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

На вказану постанову судді захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді змінити, визначивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Свою апеляційну скаргу захисник мотивує тим, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні. Також адвокат зазначив, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали не значні ушкодження і матеріальні збитки потерпілій стороні ОСОБА_1 відшкодував в повній мірі а керування транспортним засобом пов’язано з його трудовою діяльністю.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за можливе апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

В постанові судді вказано, що 04.09.2014 року о 18-00 год., на 471 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні не дав дорогу автомобілю «Рено» д.н. НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого сталася ДТП, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні районного суду ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що збитки завдані потерпілій стороні внаслідок ДТП, ОСОБА_1 відшкодовані та зауважив, що оскільки робоча діяльність ОСОБА_1 пов’язана з керуванням автомобілем і є єдиним джерелом заробітку для ОСОБА_1 та його сім’ї то покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ставить у скрутне становище ОСОБА_1 та його родину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2014 року зміні у частині накладення стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладеного стягнення.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 6 місяців змінити на штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3