Постановление суда № 72590129, 27.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/193/17-ц

Провадження 8/127/33/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року по цивільній справі №127/193/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року по цивільній справі №127/193/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року було відкрито провадження за заявою ПАТ «БМ Банк» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року за нововиявленими обставинами.

Представник заявника – відповідача ПАТ «БМ Банк» до судових засідань, які були призначені на 26.12.2017 року, 31.01.2018 року та 27.02.2018 року не з’явився, хоча про час і місце судового засідання суд повідомив заявника належним чином (а.с. 193, 208, 214).

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2018 року було визнано обов’язковою явку представника заявника - ПАТ «БМ Банк» до суду на 27.02.2018 року та повідомлено належним чином заявника (а.с. 210, 214).

Заявником ПАТ «БМ Банк» будь-які заяви про розгляд справи у відсутність представника суду не подавалися.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що представник заявника повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року по цивільній справі №127/193/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 06.03.2018 року.

Суддя: