
Справа № 442/6508/17
Провадження № 2-п/442/15/2018
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
"23" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства „УКР/ІН/КОМ” про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Українська іноваційна компанія” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, –
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся представник Публічного акціонерного товариства „УКР/ІН/КОМ” про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Українська іноваційна компанія” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.
Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (стаття 185 ЦПК України).
Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме не зазначено:
номер засобів зв’язку відповідача або його представника, які подають заяву (п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України);
посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача клопотання про перегляд заочного рішення (п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України);
До заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів (ч. 4 ст. 285 ЦПК України).
До заяви про перегляд заочного рішення не додано докази, на які посилається заявник (ч. 7 ст. 285 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Заяву представника Публічного акціонерного товариства „УКР/ІН/КОМ” про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Українська іноваційна компанія” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів – залишити без руху.
Повідомити Публічне акціонерне товариство „Українська іноваційна компанія” про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити, що інакше заява про перегляд заочного рішення у буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.С. Кучаковський
Судебное решение № 72543230, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області было принято 23.02.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 442/6508/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: