Приговор № 7253142, 23.12.2009, Золочівський районний суд Харківської області

Дело № 1122/2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 декабря 2009 года Золочевский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего-судьи Юхименко А.М.

при секретаре Озерской Ю.М.

с участием прокурора Сорокина Е. М.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Золочев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Бердянска, Запорожской области, украинку, гражданку Украины, с неполным средним образованием, ранее не судимую, временно не работающею, вдову, проживающею по АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 122 ч. 1, 187 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

2 июля 2009 года около 12 часов в с. Большая Цаповка, Золочевского района, Харьковской области ОСОБА_3 находясь возле домовладения ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 на почве внезапно возникшей ссоры, имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений ОСОБА_3 умышленно нанесла удар палкой последней по левой руке, в результате чего потерпевшей были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

В этот же день ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов совместно с ОСОБА_5 пришли в дачное домовладение гражданки ОСОБА_6, расположенное по АДРЕСА_3, где в это время находилась ОСОБА_7, ОСОБА_8 и стали совместно употреблять спиртные напитки в помещении летней кухни, после чего ОСОБА_3 увидев в ушах ОСОБА_7 золотые серги приминила физическое насилие, путем нанесения ударов руками по различным частям тела, имея умысел на открытое завладение данных сережек в присутствии ОСОБА_9, путем рывка вырвала их из мочек ушей и присвоила себе.

В результате преступных действий со стороны ОСОБА_3, ОСОБА_7 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и материальный ущерб на общую суму 465 гривен 80 копеек.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_3 виновной себя в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1, 187 ч. 1 УК Украины признала частично. Об обстоятельствах совершенных преступлений пояснила следующие, что 2 июля 2009 года после 10 часов утра она пришла к домовладению ОСОБА_7 с целью разобраться по поводу распространения последней всевозможных неприятных слухов. В результате разборки произошел конфликт. Каких либо ударов палкой по руках ОСОБА_7 она не наносила. В это же день вечером вновь встретились в домовладении свекрови ОСОБА_8, где была невестка и ОСОБА_9. В ходе употребления спиртного вновь между ней и ОСОБА_7 произошел конфликт, из за оскорбления в ее адрес. После чего она нанесла несколько ударов по телу ОСОБА_7, а затем вырвала из ушей золотые серьги, положив их себе в карман. После всего случившегося работники милиции изъяли данные серьги и возвратили потерпевшей.

Виновность подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1, 187 ч. 1 УК Украины подтверждается полностью следующими собранными исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_7 пояснила суду, что 2 июля 2009 года утром к ней домой пришла ОСОБА_3, которая стала угрожать расправой с ведром фекалий, которым в последствии испачкала ограждение дома. В ходе возникшего конфликта ОСОБА_3 нанесла ей удар палкой по левой руке. От полученного удара рука напухла, так как был сломан палец. В этот же день вечером в домовладении свекрови ОСОБА_10, ОСОБА_3 будучи в нетрезвом состоянии избила ее в присутствии лиц, находящихся в летней кухни и наживо сорвала с ушей золотые сережки, которые присвоила себе.

Заявление, которое она написала после первого судебного заседания, было продиктовано адвокатом ОСОБА_2, который защищал в суде ОСОБА_3. Данное заявление не соответствует действительности.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила суду, что 2. 07.2009 года вечером встретился с ОСОБА_3 и пошел за сприртным. По пути встретил ОСОБА_7. Со слов ОСОБА_3 ему было известно о скандале, который произошел между вышеуказанными лицами. Зайдя в домовладение свекрови ОСОБА_11 они совместно распивали спиртные напитки. Затем начался скандал между ОСОБА_3 и ОСОБА_7. Он уснул на кровати, а проснувшись рано утром увидел избитую ОСОБА_7 с окровавленными ушами. Со слов последней ему стало известно, что ОСОБА_3 сорвала с ушей золотые серьги. В этот день он много употреблял спиртного.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что 2.07.2009 года в вечернее время в домовладении свекрови ОСОБА_12 была ОСОБА_7. В последствии к ней подошли ОСОБА_13 и ОСОБА_3. В ходе распития спиртного ОСОБА_3 и ОСОБА_7 начали ссориться между собой, когда она ушла за закуской скандал продолжался. По возвращению она увидела избитую ОСОБА_7 у которой были разорваны уши, а серьги отсутствовали.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила суду, что в АДРЕСА_4 дачный дом с надворными постройками. В июле месяце ей стало известно о конфликте ОСОБА_3 и ОСОБА_7 в ходе которого ОСОБА_3 избила последнюю и сорвала с ушей золотые серьги, кроме того пояснила суду, что в конце октября месяца, после судебного заседания приходила к ней ОСОБА_3 и хотела увидеть невестку ОСОБА_8, чтобы последняя по просьбе адвоката ОСОБА_2 изменила показания в суде.

Свидетель ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили суду, что они работают в Золочевском РОУМВД Украины и проводили досудебное следствие по обвинению ОСОБА_3. В ходе досудебного следствия какого либо психического воздействия на ОСОБА_3 они не оказывали, показания давала добровольно, вину признавала полностью. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события показывала механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_7

Протоколами осмотра места происшествия, в которых отражено место и время совершения преступления, а также были изъяты золотые серги.

(л. д. 15 17, 18 - 20)

Пртоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.07.2009 года с участием ОСОБА_7, которая в присутствии понятих рассказала и показала каким образом ей были приченины телесные повреждения и сорваны с ушей серги.

(л. д. 37 46)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств от 11.07.2009 года с участием ОСОБА_3, которая в присутствии понятих рассказала и показала каким образом она причинила потерпевшей телесные повреждения.

(л. д. 65 74)

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 60-зл/ж/09 от 27.07.2009 года, в котором отражена степень тяжести телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_7.

(л. д. 49 50)

Заключением судебно товароведческой экспертизы № 6383 от 24.07.2009 года, в коором отражена величина материального ущерба, причиненного ОСОБА_7.

(л. д. 54 56)

В ходе досудебного следствия подсудимая ОСОБА_3 виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений признавала полностью и имела отрицательную характеристику. После вступления в процесс адвоката ОСОБА_2 она изменила свои показания и представила в суд, напечатанную адвокатом ОСОБА_2 положительную характеристику. Сам факт получения данной характеристики свидетельствует о том, что она не соответствует действительности, а поэтому суд не принимает ее во внимание. Изменение показаний в суде подсудимой ОСОБА_3 суд расценивает как желание уйти от наказания за содеянное. Более правдивыми суд считает те показания, которые ОСОБА_3 давала в ходе досудебного следствия.

Действия ОСОБА_3 выразившиеся в умышленном нанесении средней тяжести телесных повреждений, повлекших за собой длительное расстройство здоровья, суд квалифицирует по ст. 122 ч. 1 УК Украины. И действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, содеянное с насилием, опасным для здоровья, суд квалифицирует по ст. 187 ч. 1 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности ОСОБА_3. С материалов уголовного дела усматривается, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместила частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей о назначении наказания, смягчающие и отягчающие вину по делу обстоятельства, с учетом всестороннего анализа всей совокупности этих данных считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества.

По делу заявлен гражданский иск. Материальный ущерб на суму 847 гривен. Моральный ущерб на суму 3000 гривен.

По настоящему уголовному делу имеются судебные издержки в сумме 306 грн. 40 коп. за проведение судебно- товароведческой экспертизы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.122 ч. 1, 187 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание

по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 187 ч. 1 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 5-ти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически появляться в эти органы для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_3 ущерб в пользу ОСОБА_7 материальный в сумме 847 гривен, моральный ущерб в сумме 3000 гривен, а всего 3847 гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 деньги в сумме 306 грн. 40 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы на р/с получателя НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 35229002000143, код ОКПО 25574728, МФО 851011, учреждение банка УДК в Харьковской области, с пометкой вида платежа «за проведение товароведческой экспертизы».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента оглашения приговора.

Председательствующий: