№ 72440489, 27.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/35/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «АКВАРЕСУРС-1», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків –НОМЕР_1, -

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 1373/1 про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 року встановлено, що при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «АКВАРЕСУРС-1» (код ЄДРПОУ – 39837179) встановлено, що директор ТОВ «АКВАРЕСУРС-1» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає у порушенні ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку на прибуток підприємства за дев’ять місяців 2017 року у загальній сумі 105 686,00 грн., чим порушено п.п.14.1.36 п. 14.1 ст. 14; п. 44.1, п. 44.2 ст. 44; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Через канцелярію суду надійшла заява представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає доцільним призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень).

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-1, 245, 268, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 – на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3